Schlagwortarchiv für: Fake Inserate

René Zeyer

Vor Inseraten wird gewarnt

/6 Kommentare/in /von

Fake-Inserate erscheinen weiterhin in fast allen Online-Medien.

«Wild West Web: Betrugs-Inserate mit Prominenten – Weder Google noch Medienhäuser kriegen die weg – verdienen aber dran.»

Dieses Zitat ist nicht ganz taufrisch. ZACKBUM-Redaktor René Zeyer schrieb bereits 2019 (!) auf «Inside Paradeplatz» über diese Betrugsmasche.

Man nehme einen Prominenten wie Dieter Bohlen, DJ Bobo, Roger Federer oder Bundesrätin Karin Keller-Sutter. Dann lege man ihnen ein skandalträchtiges Quote in den Mund, lasse das Ganze beispielsweise wie ein «Blick»-Artikel daherkommen – und fertig ist der Clickbait, um Leser zu verführen, draufzuklicken.

Dann wird der Gutgläubige dazu gebracht, Geld zu investieren, für einen angeblich todsicheren Gewinn. Aber Achtung, nur kurze Zeit möglich.

Der Titel des damaligen Artikels lautete: «Wer haftet für Fake-Werbung?»

Die Antwort ist auch sechs Jahre später die gleiche: keiner.

Es ist ein Drecksspiel. Die grossen Medienhäuser der Schweiz lassen sich von Google Inserate auf ihre Online-Auftritte spielen. Daran verdient die Suchmaschine den Löwenanteil, die Verlage geben sich mit einem Trinkgeld zufrieden.

Dafür nehmen sie einen teuren Imageschaden in Kauf. Und warnen gelegentlich mit rührseligen Geschichten vor ihren eigenen Inseraten:

Hier veröffentlichte der «Blick» im Mai 2025 die Tragödie eines Rentners, der auf so ein Fake-Inserat hereinfiel und Zehntausende von Franken verlor.

Das Publikum feixt und murmelt: selber schuld, der Dummkopf.

Natürlich ist es weder die Aufgabe von Banken, noch von Medienhäusern, ihre Kunden vor der eigenen Dummheit zu schützen.

Es gibt allerdings auch so etwas wie Fürsorgepflicht. Im Fall der Lehmann-Opfer wie im andauernden Skandal dieser Fake-Inserate ist nicht nur ein moralisches Fehlverhalten vorhanden. Enthält ein Artikel oder nur schon ein Kommentar dazu Ehrenrühriges, Verleumderisches oder eine geschäftsschädigende Falschaussage, greift die Justiz ein. Das gilt für ZACKBUM, das gilt für alle Publikationsplattformen.

Hier werden inzwischen ganze Heerscharen von Studenten beschäftigt, die die Kommentare moderieren und Schrott aussondern, unterstützt von Algorithmen, die die üblichen Schimpfwörter und Beleidigungen, natürlich aus anonymer Quelle, flaggen und aussortieren. Das sind schon mal über 60 Prozent der Einsendungen.

Zu hoch ist das Risiko schmerzlicher finanzieller Folgen, vom Reputationsschaden ganz zu schweigen.

Bei diesen Fake-Inseraten kassieren aber alle. In erster Linie der Inserent, der sich in den Weiten des Internets versteckt und schwer bis unmöglich dingfest zu machen ist. Auch der Punkt, an dem diese Betrugsmaschen oft scheitern, ist hier gelöst. Die Geldüberweisung findet auf einen gefakten und täuschend echten Online-Auftritt einer Bank statt. Oder es soll mit Kryptowährung bezahlt werden, die dann im Darknet verschwindet.

Google kassiert ebenfalls und behauptet, man würde Milliarden von Fakes löschen, aber manchmal schlüpfe halt was durch, trotz allen Bemühungen. Die Verlage behaupten im kleineren Rahmen das Gleiche.

Alle Social-Media-Plattformen profitieren weiterhin von einer Ausnahmeregelung in den USA: sie sind für die Inhalte des von ihnen Veröffentlichten nicht haftbar.

Dass das Internet ein weitgehend zensurfreier Raum ist und bleiben soll, ist das eine. Dass auch dort nicht völlige Rechtlosigkeit herrschen sollte, das andere.

Normalerweise sorgen Sanktionen und empfindliche Strafen dafür, dass im realen Geschäftsleben ein hohes Risiko existiert, dabei erwischt und zur Rechenschaft gezogen zu werden. Ausser beispielsweise bei der Credit Suisse selig, aber das ist ein anderes Kapitel.

Hier aber stehlen sich alle Beteiligten und Mitprofiteure  aus der Verantwortung. Wir, haftbar? Niemals. Halt selber schuld. Wir tun unser Möglichstes, und schliesslich gibt es noch die Selbstverantwortung des Betrogenen. Wir haben ihn ja nicht dazu genötigt, so sein Geld zu verlochen.

Während vor sechs Jahren im Wesentlichen bedauernde Geräusche gemacht wurden, wird aktuell Aktivismus gespielt:

Mit Strafanzeigen haben es schon der Bundesrat und andere probiert. Die endeten mit Einstellungsverfügungen; kein Schuldiger auszumachen.

Deshalb ist die vollmundige Ankündigung des Ringier-Verlags reine Fake News: «Schluss mit Krypto-Beschiss im Blick-Look.» Wenn es das Pech will, erscheint gleichzeitig bei «Blick»-Online das nächste dieser Inserate. Und Schluss ist überhaupt nicht.

Putzig auch die Forderung nach «mehr Verantwortung von Social-Media-Plattformen wie Facebook». Der Veranstalter dieser Inserate im «Blick», nämlich Google, wird wohlweisslich ausgelassen.

Der «Journalist und AI Innovation Lead» Thomas Benkö spuckt grosse Töne: «Jetzt zieht Ringier, zu dem auch Blick gehört, die Reissleine.» Wie schnell diese Reissleine reisst, werden die nächsten entsprechenden Inserate beweisen.

Nicht nur hier zeigt sich das Elend und die Unfähigkeit der Medienmanager der grossen Verlage. Sie lassen sich online die Werbebutter vom Brot nehmen – über 80 Prozent aller Einnahmen aus Online-Marketing, für das sie ihre Plattformen hergeben, kassieren Google, Facebook, Amazon & Co. Obwohl das schon seit vielen Jahren so ist, ist ihnen keine Strategie eingefallen, um den Middle Man zwischen Produzent und Konsument auszuschalten. Oder seine Einnahmen zumindest auf ein vernünftiges Mass herunterzuschrauben.

Das ist Business as usual. Bei diesen betrügerischen Inseraten kommt noch ein Imageschaden hinzu, der ebenfalls ins dicke Tuch geht.

Es ist ein Kopf-an-Kopf-Rennen zwischen den Opfern, die auf so etwas hereinfallen. Und den wohlbezahlten Managern, denen nichts einfällt.

 

 

René Zeyer

Wie vertrottelt sind die Internet-Nutzer?

/0 Kommentare/in /von

Das kann man messen.

Denn es gibt immer wieder neue Wellen solcher Inserate:

Die Bauart ist immer die gleiche. Ein Promi, eine knackige Schlagzeile, das Ganze kommt daher, als sei es eine Meldung des «Blick». In Wirklichkeit handelt es sich schlichtweg um den Versuch, am Ende diejenigen, die so blöd sind, draufzuklicken, zu einer Zahlung für einen angeblich todsicheren Anlagetipp zu bewegen.

Ein ähnliches Werbemittel ist Direct Mailing, im Internet eher kostengünstig. Daher ist auch die überwiegende Mehrzahl aller Mails, die weltweit versendet werden, Spam. Abfall, der untaugliche Versuch, den Empfänger zu überreden, den Inhalt zu lesen und im besten Fall sogar den Call to Action zu befolgen.

Je nachdem, wer misst, reden wir hier von Rücklaufquoten von 1 Promill oder bis zu vier Prozent.

Auch hier gilt: den nächsten Dummen findest du immer. Deshalb sind auch Ankündigungen, dass ein afrikanischer Prinz oder George Soros  beschlossen hätten, dich, ja, genau dich, mit ein paar Hunderttausend oder besser noch ein paar Millionen zu bedenken, immer noch im Umlauf. Wer darauf reinfällt, wird mit inzwischen dank KI ziemlich guten Antworten daran herangeführt, dass das Geld eigentlich schon auf dem Empfängerkonto gelandet sei, es gebe da leider nur noch ein klitzekleines Problem, das aber mit 2000 $ kinderleicht zu lösen sei. Fällt jemand darauf rein, wird der Betrag gesteigert, bis der Trottel dann endlich aufgibt.

Im Internet ist allerdings bei Spam Sex immer noch die unbestrittene Nummer eins. Auf Facebook und anderen asozialen Plattformen wollen ständig lüsterne Frauen deine Bekanntschaft machen, selbst auf LinkedIn greift das um sich. Und bei Spam-Mails sind ebenfalls unendlich viele scharfe Weiber ganz heiss auf dich. Damit du dem Ansturm auch gewachsen bist, gibt es jede Menge Angebote von potenzsteigernden Mittelchen, oder wieso nicht gleich eine garantiert wirksame Penisverlängerung?

Aber diese Schrottinserate wie oben spielen auf einer anderen Klaviatur.

Besonders peinlich ist, dass man ihnen in (fast) allen Medien begegnet. Das hat seinen einfachen Grund darin, dass die Medienhäuser immer noch so blöd sind, sich von Google die Butter vom Brot nehmen zu lassen. Anstatt ihre Inserate selbst zu bewirtschaften (und selbst zu kassieren), lagern sie Werbeplätze ihrer Online-Auftritte an Google aus, die werden dann mit von Google geliefertem Werbeschrott bespielt. Woran Google am meisten verdient, das Medium im Vergleich Peanuts.

Während aber die Kommentarspalten übersorgfältig kontrolliert und moderiert werden, behaupten die Medienkonzerne, dass sie auch hier alles Mögliche täten, aber leider, leider, sei es nicht möglich, dem Leser diese Fake-Inserate zu ersparen.

Ach, vielleicht zur Sicherheit: nein Nemo wollte das Land nicht verlassen. Leider.

René Zeyer

Fake-Inserate

/0 Kommentare/in /von

Immer wieder ganze Wellen auch in den seriösen Qualitätsmedien.

Der Trick ist immer der gleiche. Ein Online-Inserat lockt mit einer Hammer-Schlagzeile. «Der Skandal um Alain Berset», Roger Federer habe unglaubliche Gewinne erzielt (nein, nicht mit On), usw.

Früher oder später werden die Neugierigen, die darauf reinfallen, auf eine Seite gelotst, wo man ihnen Angebote macht, die eines gemeinsam haben: wird Geld gezahlt, ist es weg.

Hier ist eine neue Ausgabe:

Sieht aus wie eine Meldung vom «Blick», könnte sogar online im «Blick» aufpumpen. Oder bei Tamedia. Oder bei CH Media. Oder wo auch immer. Eine Runde widerwärtiger ist dann diese Variante:

Die zirkuliert auf Facebook und Instagram, natürlich ohne den Aufkleber «Fälschung».

Was soll das, wie ist das möglich? Ganz einfach, die meisten Qualitätsmedien sind bis heute nicht in der Lage, ihre Inserateplätze online selbst zu verwalten. Also stellen sie sie Google zur Verfügung, und das Datenmonster bespielt die dann mit Inseraten, die bei Google in Auftrag gegeben werden. Weniger Arbeit für die Medien, aber viel weniger Geld. Denn den Löwenanteil der Einnahmen kassiert natürlich Google, nicht etwa das Medium, bei dem die Inserate erscheinen.

Nun ist die überwiegende Mehrheit harmlos, der übliche Werbeschrott halt. Der Werbetreibende hat dabei einen gigantischen Vorteil gegenüber Werbung in der realen Welt. Während ein Printinserat oder -plakat im Schrotschussverfahren alle potenziellen Leser anspricht (oder eben nicht, Streuverlust gigantisch), kann der Inserent bei Google selbst bestimmen, wie sein Zielpublikum aussehen sollte. Er kann auch bestimmen, was ihm ein Klick auf sein Inserat wert ist, oder er wählt «pay per view», also jedes Mal, wenn die Webseite aufgerufen wird und auf ihr sein Inserat aufpoppt, zahlt er etwas.

Je mehr er aufwirft, desto häufiger und prominenter erscheint sein Inserat, desto höher die Einschaltquote, desto grösser die Chance, dass jemand draufklickt.

Nun ist die attention span, die Aufmerksamkeitsspanne im Internet, bekanntlich knackkurz, ein paar Sekunden höchstens. Also muss ein Inserat sofort einen Klick-Reflex auslösen, sonst ist es verpulvertes Geld. Und natürlich kann der Inserent, auch im Gegensatz zur realen Welt, auf den Klick genau nachvollziehen, welche Resonanz sein Inserat hatte.

Nun gibt es aber, wie die beiden obigen Beispiele zeigen, auch – wie überall im Kapitalismus – Beschiss und Missbrauch. Im ersten Beispiel sollen User einfach auf betrügerische Abzockseiten gelenkt werden. Im zweiten Beispiel geht’s ums Gleiche, zudem soll noch einer bestimmten Nationalität eine reingewürgt werden.

Oliver Zihlmann beschwert sich auf Tamedia wortreich darüber, dass «internationale Techkonzerne wie das Instagram-Mutterhaus Meta viel zu wenig gegen solche Inserate» vorgingen. Und: «Der zweite Grund ist die Untätigkeit unserer Behörden.» Den dritten Grund lässt Zihlmann aber wohlweislich beiseite: auch sein Medienhaus tut und investiert viel zu wenig, um solche Inserate zu verhindern.

So absurd und einfach ist es nämlich: würden die grossen Medienkonzerne die Inserate ihrer Online-Auftritte selbst bespielen, würden solche Fake-Werbungen bei ihnen gar nicht auftauchen. Aber selbst versagen und dann vorwurfsvoll Richtung Techkonzerne und Behörden mopsen – typisch Journalist.

René Zeyer

Ex-Press XXXVIII

/0 Kommentare/in , /von

Blasen aus dem Mediensumpf.

Eigentlich ist gestern Auffahrt gewesen. Besinnung, jubelndes Gedenken, dass der Gottessohn endlich wieder zu seinem Vater durfte. Aber die Medienlandschaft in der Schweiz sieht das alles viel, viel prosaischer. Wir haben eine kleine Fotoromanza zusammengestellt, mit jeweils repräsentativen Beiträgen aus den grossen Medienplattformen.

Ist das eine neue Eskalationsstufe bei Tamedia? Nein, das nicht. Aber ein weiterer Beweis dafür, wie egoistisch, unsensibel, einfach schweinisch Männer sind. Wir überlassen es unseren Lesern, ob sie wissen wollen, was die «Blick»-Sexberaterin hier empfohlen hat. Um die Hemmschwelle für Männer zu senken: nein, nicht kräftig reinbeissen.

Ob das aber nicht eine Fake News des Organs mit dem Regenrohr im Titel ist? Die «Taskforce», unsere Task Force to the Bundesrat, ist guten Mutes? Das ist das erste Mal, seit es sie gibt. Dann wird sicher alles gut. Endlich.

Im Gegensatz zu Bambel-Pimmel und sich zurückziehendem Virus (wenn das nur nicht ein taktischer Rückzug ist) dürfte dieser von Tamedia (und nicht nur von diesem Verlag) enthüllte «Geheimplan» die Einschaltquote der Leser senkrecht in den Keller treiben. Deal, no Deal, no, no, nooo.

Von schrägen Gewohnheiten weiss CH Media zu berichten. Aber immerhin, statt entrüsteter Ablehnung der Versuch eines einfühlsamen Porträt; was steckt hinter der maskenlosen Maske?

Die NZZ hingegen bleibt sich ihrer neuen Gewohnheit treu, im Titel eigentlich schon alles sagen zu wollen. Falls das gelingt, macht sich damit der anschliessende Text von selbst überflüssig – ausser für Alzheimerkranke.

Ein besonderes Schnäppchen zum Qualitätsjournalismus aus dem Hause Wanner trägt das «St. Galler Tagblatt» heim. Dieses Fake- Inserat ist durch alle Kontrollen bei CH Medien geschlüpft. In letzter Zeit häufen sich wieder solche Belästigungen der Leser. Weil sich von Google Ads Anzeigen aufspielen zu lassen, entschieden billiger ist als selbst zu akquirieren. Und wenn man schon beim Sparen ist, wieso da einen Filter einbauen? Das würde wieder in Aufwand ausarten, und das scheut der moderne Journalismus abgrundtief.

Nicht mehr von rasender Aktualität getrieben, versenkt sich die NZZ nochmal in den äusserlichen Zustand der Häuser in Zürichs Altstadt. Denn da und dort wagt es doch ein selbstvergessener Bürger, sich mit anderen zusammenzuballen, und sofort in unergiebige Diskussionen einzutreten, ob Schwarze an Häuserwänden weiterexistieren dürfen oder nicht. Woher diese Obsession mit dem Wort Mohr? Dem geht das Blatt für die gehobenen intellektuellen Stände dann nach, wo’s sowieso schon zu spät ist.

Zurück zu wirklich wichtigen Fragen. Nau.ch hat entdeckt, dass Frauen inzwischen anders monden. Behauptet eine Untersuchung. Und wenn die Nachrichtenlage wirklich erschütternd flau ist, erkennt der geübte Leser einen Füllstoff sofort.

Ganz anders «watson». Stramm nutzerfreundlich ausgerichtet, verunsichert es den Leser durch das Foto einer vollen Autobahn. Das war früher mal so, meint «watson», das eigentlich nichts von zu häufigen Updates hält. denn inzwischen hat sich der freie Autofahrer die Autobahn zurückerobert. Und wundert sich wie jedes Jahr, wieso er nicht der einzige ist.