Der «Spiegel» spinnt

Nicht nur das Cover ist schlimm. Auch seine Verteidigung.

«Sagen, was ist.» Das berühmte Rudolf-Augstein-Motto hängt dem «Spiegel» bis heute wie ein publizistischer Orden an der Brust.

Inzwischen müsste es vielleicht heissen: Sagen, was knallt.

«Der gefährlichste Mann Deutschlands», donnert das ehemalige Nachrichtenmagazin auf seinem Cover. Darüber das Gesicht von Ulrich Siegmund, AfD-Spitzenkandidat in Sachsen-Anhalt. Entschlossener Blick, ordentlich frisiert, fotogen inszeniert. Wer den Mann bislang nicht kannte, kennt ihn jetzt.

Mission accomplished.

Nur eine Kleinigkeit fehlt: der Beweis, dass Siegmund tatsächlich der gefährlichste Mann Deutschlands ist.

Nicht ein gefährlicher Mann. Nicht ein gefährlicher Politiker. Nicht ein Rechtsextremer mit gefährlichen Ansichten. Nicht einer der gefährlichsten Politiker. Nein: der gefährlichste Mann Deutschlands.

Bestimmter Artikel, Superlativ, Deutschland.

Da müsste man schon einiges liefern.

Der «Spiegel» liefert ein Porträt über einen radikalen Politiker, dessen Umfeld teilweise noch weiter rechts steht. Er beschreibt dessen Strategie: moderates Auftreten, freundliche Verpackung, harte politische Inhalte. Das kann und soll man journalistisch untersuchen.

Aber wo ist der Nachweis für den Superlativ?

Offenbar hat ihn selbst Chefredakteur Dirk Kurbjuweit nicht gefunden. In seiner Verteidigung des Covers baut er nämlich nachträglich eine bemerkenswerte kleine Klausel ein: Siegmund sei «aus Sicht liberaler Demokraten» aktuell der gefährlichste Mann Deutschlands.

Ach so.

Das stand aber nicht auf dem Cover. Versuchen wir mal, das auf Kurbjuweit anzuwenden. Der dümmste Journalist Deutschlands. Ist sogar weniger beweisfrei als das «Spiegel»-Cover.

Aus «Sagen, was ist» wird damit: Sagen, was wir finden. Was wir empfinden.

Noch hübscher ist der zweite Teil der Geschichte. Der «Spiegel» wollte vor Siegmund warnen – und hat ihm ein Wahlkampfgeschenk gemacht, das sich kein AfD-Werber schöner hätte ausdenken können.

Siegmund bedankt sich artig. Er nennt das Cover «sehr gute Werbung», spricht von einem «Ritterschlag» und signiert Exemplare.

Man kann ihm schwerlich vorwerfen, dass er einem Eigentor des Gegners nachtritt.

Darauf haben nicht nur rechte «Spiegel»-Hasser hingewiesen. Der Linken-Politiker Dietmar Bartsch nennt das Cover «irre» und «unverantwortlich» und spricht von Wahlkampfhilfe für die AfD. CDU-Mann Wolfgang Bosbach sieht ebenfalls «unfreiwillige Wahlhilfe». Der österreichische Journalist Thomas Mayer kritisiert, der «Spiegel» mache Siegmund zum «Titelbildhelden».

Und die «Süddeutsche Zeitung» fragt süffisant: «Hat sich das Magazin verliebt?»

Das ist tatsächlich die Pointe.

Wer einen Politiker zum gefährlichsten Mann eines Landes erklärt, macht ihn gross. Gewaltig gross. Er erhebt einen regionalen Spitzenkandidaten zur nationalen Bedrohung. Für eine Partei, die ihren Anhängern seit Jahren erzählt, das politische und mediale Establishment habe Angst vor ihr, ist das kein Angriff.

Es ist eine Bestätigung.

Natürlich darf und muss Journalismus vor antidemokratischen Entwicklungen warnen. Er darf zuspitzen, kommentieren, provozieren. Aber wer den grösstmöglichen Superlativ auf sein Titelblatt knallt, sollte ihn anschließend auch belegen können.

Sonst ist das nicht «Sagen, was ist».

Sondern behaupten, was Auflage macht. Oder einfach: dummes Gequatsche.

Und wenn der angeblich gefährlichste Mann Deutschlands anschliessend grinsend das «Spiegel»-Cover signiert, könnte man in Hamburg zumindest kurz darüber nachdenken, wer hier eigentlich wen vorgeführt hat.

Der Titel hat übrigens eine bemerkenswerte historische Vorgeschichte. «Der gefährlichste Mann Deutschlands» lautete der Titel einer Schrift von Kurt D. Singer über Hermann Göring. Göring: NS-Machtpolitiker, Luftwaffenchef, Mitverantwortlicher für Terror, Krieg und millionenfachen Mord.

Und nun Ulrich Siegmund. AfD-Spitzenkandidat in Sachsen-Anhalt. Ebenfalls: «Der gefährlichste Mann Deutschlands».

Das ist keine Gleichsetzung Siegmunds mit Göring. Es illustriert vielmehr, wie hemmungslos der «Spiegel» mit dem grösstmöglichen Superlativ hantiert. Wenn Göring und Siegmund beide Deutschlands gefährlichster Mann sind: Was genau bedeutet «gefährlich» dann eigentlich noch?

Oder sollte man hier von Selbstgefährdung der «Spiegel»-Redaktion sprechen, die sich noch nicht davon erholt hat, dass sie zweimal Donald Trump nicht «wegschreiben» konnte, obwohl sie dass zu ihrer Aufgabe erklärte?