Schär, der Schweiger
Ein Verfasser von Gaga-Gutachten und Meinungsträger. Aber nicht diskursfähig.
Professor Dr. Bernhard C. Schär ist eine Schande für die Historikerzunft. Er verbrät Steuergelder auf einer «Eccellenza»-Professur in Lausanne. Ist aber überhaupt nicht exzellent.
Er sei «der Professor, der überall Rassismus sieht», urteilt die NZZ über ihn. Da ist er immer zur Stelle, wenn es die Meinung eines angeblichen Fachmanns braucht.
Denn statt so wissenschaftlich wie möglich historischen Untersuchungen nachzugehen, meint der Ideologe:
«Schule und Erziehung im 21. Jahrhundert brauchen (…) mehr Postkolonialismus, Intersektionalität und Feminismus.»
Ob’s das wirklich braucht, sei dahingestellt. Was Schär bräuchte, wäre ein wenig Nachhilfeunterricht im minimalen Ansprüchen genügender Abfassung von «Gutachten».
In seiner «bau- und begriffsgeschichtlichen Auslegeordnung» zuhanden der Zürcher Stadtpräsidentin Corine Mauch, schafft er es (zusammen mit seiner Co-Autorin, der Gymnasiallehrerin Ashkira Darman), das Wort, das im Zentrum der «Studie» steht, haargenau einmal auszuschreiben:
Auf den übrigen 123 Seiten dieses Machwerks heisst es konsequent «M***». Werden Inschriften an Häusern «untersucht», heissen die «Zum M*****kopf» und «Zum M*****tanz». Das ist schon mal gaga.
Das ist etwa so, wie wenn man bei einer Untersuchung über den F******** dieses Wort nur so schreiben würde, ebenso H*****, während eine gewisse Partei N***** hiesse.
Peinlich ist, dass den beiden Autoren handwerkliche Schnitzer der gröberen Art unterlaufen sind.
Peinlicher ist, dass aufgrund dieses fehlerhaften Werks nun diese Inschriften mit den unaussprechlichen Wörtern abgedeckt werden.
Am peinlichsten ist, dass die beiden Autoren sich jeder Debatte über ihr Werk verweigern. Darman ist angeblich anderweitig ausgelastet, Schär sagt einfach nein.
Stumm wie ein Fisch bleibt er auch, wenn man ihn fragt, wie viel Steuergelder denn für dieses Beispiel mangelnder Kompetenz ausgegeben wurden.
Denn eigentlich müsste der Auftraggeber sein Geld zurückverlangen, mittels Mängelrüge.
Um welchen Betrag handelt es sich hier? Schär geruht, eine journalistische Anfrage nicht mal zu beantworten. Aber immerhin, die Präsidialabteilung der Stadt Zürich ist auskunftsfreudiger:
«Der Auftrag für die Studie «Zürcher ‚Mohren’fantasien. Eine bau- und begriffsgeschichtliche Auslegeordnung, ca. 1400–2022» ging an die Professur «Geschichte der modernen Welt» der ETH Zürich. Auftragnehmer war Prof. Harald Fischer-Tiné. Die Kosten für die Studie betrugen 33 000 Franken.»
Es bleibt die Frage, wieso Fischer-Tiné den Auftrag weitergegeben hat und wie viel er sich von den 33’000 Franken abgriff.
Aber wie auch immer, da scheint eine gewisse Ordnung zu herrschen. Prof. Joseph Jung kassierte für sein 319 Seiten umfassendes Werk über ein paar Holzköpfe in der Aula des Schulhauses Hirschengraben 113’000 Franken. Das Machwerk von Schär ist rund zweidrittel kleiner, also entsprechend weniger Kohle.
Allerdings konnte man Jung keine handwerklichen Schnitzer bei der Untersuchung dieses Schnitzwerks auf allfällig rassistischen Gehalt nachweisen.
Ist hingegen jemand wie Schär wirklich dafür qualifiziert, sich auf Kosten des Steuerzahlers mit Professorengehalt auf eine ordentliche Professur vorzubereiten – und dann anschliessend auch noch Professor zu werden?
Wenn jemand sein Handwerk nicht beherrscht, wie soll er es dann unterrichten? Wenn jemand nicht weiss, wie man korrekt historisch forscht, wie soll der dann Forschung betreiben? Wenn jemand alles durch eine ideologische Brille sieht, wie erkenntnisfördernd ist dann sein Arbeit?
Vor allem aber: wenn sich jemand kritischem Dialog verweigert und berechtigte Fragen nicht beantwortet, ist er nicht alleine dadurch schon disqualifiziert?
Exzellentes Beispiel für das Niveau der Experten, Fachexperten, Spezialisten und Fachspezialisten, die den Qualitätsmedien täglich die gewünschten Bestätigungen liefern. Ganz wie dem Bund und den Kantonen, die haben auch ihre externen Büros, die zuverlässig das Gewünschte beweisen. Sonst bekämen sie ja keine Aufträge mehr.
Schade, dass nicht Peter Bitterli den Fehler am falschen Ort («Nachhilfeunterricht im minimalen Ansprüchen genügender Abfassung») kommentiert hat. Ich schätze die Artikel des Meisters sehr, aber auch die von scharfer Intelligenz zeugenden Kommentare (und Giftpfeile) von Bitterli lese ich immer gerne. Weiter so, Herr Zeyer und Herr Bitterli. Und vielen Dank.
Wenn ich daran denke, dass Leute wie Schär junge Menschen in Geschichte ausbilden, werde ich wütend. Geschichtsklitterer aus politischen Motiven sind massgeblich daran beteiligt, dass die jüngeren Leute ihre Geschichte nicht mehr kennen und diese daher akut Gefahr laufen, Fehler der Vergangenheit unnötigerweise zu wiederholen. In meinen Augen ist das ein Teil der infamen Machterhaltungsstrategie der Neusozialisten.
P***. Bernhard C. Schär und Ashkira Darman haben das geliefert was P***. Harald Fischer-Tiné im Auftrag der Stadtpräsidentin gewünscht hat, ein Gefälligkeitsgutachten. Das sie zu fundierten Fragen nicht antworten sagt einiges über die Qualität des Machwerks aus! Mauch (Häusernamen werden angeschaut, wenn Frauen in Zürich belästigt werden weggeschaut) wird zufrieden sein, auch Fischer-Tiné, Schär, Darman sind zufrieden sie haben garniert. Verloren hat der Diskurs, die Klärung und einmal mehr der akademische Anstand!
Mohr darf man nicht mehr sagen, aber «weisser alter Mann» ist okay …
Auch die Tante ist da ja mit von der Partie. Unter dem Stichwort „geschichtsunterricht-postkolonial“ ist viel über ihr segensloses Handeln in allerlei schulischen Gremien zu erfahren. Auch legen links dar, wie sehr das Schweizer Staatsfernsehen bereits in ihre schwarzpädadogische (Ulf Poschardt) Agenda mit eingespannt ist. Man begreift, dass sie wohl sogar das Meiste verfasst und formuliert hat, was in dem Gutachten steht. Seine Exzellenz hat da eher nur den Glanz mitgeliefert.