Ohne Worte
«Der Bund» hat’s geschafft: ZACKBUM ist (fast) sprachlos.
Was hat denn der alte Profi Artur K. Vogel angestellt, womit hat er «gegen unsere Werte einer fairen und sachlichen Diskussionskultur» verstossen? Offenbar war sein Kommentar «ehrverletzend, beleidigend oder diskriminierend».
Empfindsame Seelen aufgepasst, hier kommt das Stück Unflat:
Die Kindersoldaten vom «Bund», die Journalisten-Imitatoren in ihren Verrichtungsboxen, hatten offenbar behauptet, ein gewisser Patrick Feuz sei vor zehn Jahren Chefredaktor des «Bund» gewesen.
Nun erdreistet sich ein Kommentarschreiber, dem zu widersprechen. Mit der dünnen Begründung, er selbst sei es gewesen. Da könnte ja jeder kommen. Und die nonchalante Bemerkung «Qualitätsjournalismus ...» hat diesem schrägen Vogel dann endgültig das Genick gebrochen.
Ironie auf Kosten hart recherchierender Journalisten? Denken wir kurz gemeinsam nach.
Ist das ehrverletzend? Welche journalistische Ehre sollte denn bei solchen Pfeifen verletzt werden?
Ist das beleidigend? Nun eine falsche Tatsachenbehauptung kann beleidigend sein, eine Richtigstellung niemals.
Ist das schliesslich diskriminierend? Nun ja, das Wort «Qualitäsjournalismus» diskriminiert tatsächlich all diejenigen, die den nicht betreiben. Also alle, die diese Falschmeldung ins Blatt rutschen liessen. Wobei noch erschwerend hinzukommt, dass sich der «Bund» hier nicht im Namen des damaligen Präsidenten von Kasachstan irrte. Sondern beim eigenen Chefredaktor. Nein, das richtigzustellen, das ist nicht diskriminierend.
Diesen Kommentar abzulehnen hingegen schon. Das ist tatsächlich ehrverletzend, denn Vogel verfügt über eine solche. Es ist auch beleidigend, denn ihm wird Gerechtigkeit verweigert. Und diskriminierend ist es sowieso, weil eine zwar richtige, aber unerwünschte Tatsache unterdrückt wird.
Eigentlich sollte sich die Redaktion selbst nun zensurieren und lieber leere Seiten produzieren als solchen Stuss. Der Unterschied wäre nur visuell merkbar; intellektuell eher weniger.
Sinn und Zweck der Kommentarspalten in den TA-Medien ist alleine via Zensur die öffentliche Meinung versuchen zu beeinflussen.
Wie viele andere Kommentare erleiden dort wohl dasselbe Schicksal? Man mag es sich gar nicht vorstellen. Nei nei, wir leben Werten nach, wir sind schliesslich nicht in Ungarn.
Die Redaktion verbittet sich in ihren Kommentarspalten auch jeglichen Appell für Frieden und weniger Krieg. Jeder Verstoss gegen diese «Werte» wird konsequent wegzensuriert und gecancelt. Man hat dem Leser schliesslich die richtige Haltung näherzubringen.
Man kann sagen: Der «Bund» hat den Vogel abgeschossen.