Face off bei Facebook
Welches Staatsversagen: Zensur privaten Anbietern zu überlassen.
Ihr freiwilliger Beitrag für ZACKBUM
Jetzt hat’s den brasilianischen Präsidenten Jair Bolsonaro erwischt. Wie Reuters meldete (und dann von deutschsprachigen Medien abgeschrieben wurde), haben YouTube und Facebook ein Video aus dem Account des Brasilianers entfernt.
Das war ihm schon im Juli widerfahren, als er in einer Videobotschaft zwei Medikamente gegen Covid 19 anpries, deren Wirksamkeit wissenschaftlich nicht belegt ist. Nun hatte Bolsonaro behauptet, dass vollständig geimpfte Personen immungeschwächt seien und daher ein höheres Risiko hätten, an HIV zu erkranken.
Hier lächelt er noch.
Dass Bolsonaro ein irrlichternder Versager ist, muss nicht speziell erwähnt werden. Das Problem liegt woanders.
Der Ex-US-Präsident Donald Trump benützte als Erster während seiner Präsidentschaft die Plattformen der sogenannten sozialen Medien, vor allem Twitter, aber auch Facebook, YouTube und Co., um in direkten Kontakt mit seinem Wählerpublikum zu treten. Das hatte schon sein Vorgänger Barack Obama getan, aber Trump perfektionierte es.
Sein Vorteil: Trump umging damit die wichtigsten meinungsbildenden Medien in den USA, die ihm allesamt – gelinde ausgedrückt – kritisch gegenüberstehen. Selbst der deutsche «Spiegel» kündigte in völliger Überschätzung seiner Bedeutung damals an, dass er es als seine Aufgabe ansehe, Trump wegzuschreiben.
Der «Spiegel» spinnt.
Auch Trump war ein irrlichternder Versager, brachte aber die Mainstreammedien in einer Art zum Schäumen, liess sie völlig die Fassung verlieren, dass sie schwer beschädigt aus dieser Auseinandersetzung herauskamen.
Selbstverständlich äusserte Trump, so wie Bolsonaro, jede Menge blühenden Unsinn in seinen Direktkontakten mit seinen Followern. So hält er bis heute an der Behauptung fest, der Wahlsieg sei ihm gestohlen worden, eigentlich sei er der legitime Präsident der USA.
Ab ins Archiv: Trump ist bei Facebook weg.
Darüber, so wie über die absurden Ansichten Bolsonaros zum Thema Pandemie, muss nicht ernsthaft diskutiert werden. Aber: nach mehreren temporären Sperren wurde Trump unbegrenzt der Zugang zu den sozialen Medien gesperrt.
Ausgewittert und getwittert hat er auch.
Bolsonaros jüngstes Video wurde ebenfalls gelöscht, YouTube soll ihn nach brasilianischen Pressemeldungen zudem für sieben Tage gesperrt haben. Das passiert auch unzähligen weniger prominenten Benutzern dieser Multiplikatoren, wenn sie mit ihren Äusserungen gegen deren «Richtlinien» verstossen.
Facebook ist selbst in einem Shitstorm
Gleichzeitig ist vor allem Facebook selbst in die Kritik geraten. Ehemalige Mitarbeiter beschuldigen die Plattform, Profitmaximierung über alles zu stellen, beispielsweise in seinem grössten Markt Indien viel zu wenig gegen Gewaltaufrufe und Hetze zu unternehmen. Obwohl die USA nur zehn Prozent der Facebook-Nutzer stellen, gehe der Löwenanteil des Budgets zur Bekämpfung von Desinformation dorthin, während Indien von Gewaltaufrufen überschwemmt werde.
Facebook wehrt sich natürlich dagegen und behauptet, dass es seine Anstrengungen ständig verstärke, im Kampf gegen Hass- und Gewaltbotschaften auf seiner Plattform. Inzwischen arbeiten ganze Teams daran, den gröbsten Unrat zu entfernen. Vergeblich natürlich, angesichts der Nutzerzahlen. Facebook, Instagram, Messenger und WhatsApp werden von 2,3 Milliarden Menschen verwendet – täglich.
Will nur dein Bestes: Mark Zuckerberg.
Die überwältigende Mehrheit meint, dass das gratis sei. Oder aber, es ist ihr egal, dass sie mit persönlichen Daten, der Internetwährung, bezahlen. Der ARPU, also der durchschnittliche Umsatz pro Kunde, beträgt bis zu 17 US-Dollar – pro Quartal. Also eine unvorstellbare Geldmaschine.
Logisch, dass weder Mark Zuckerberg noch ein anderer Profiteur diese Profitquelle verstopfen will. Erst dann, wenn der Account gesperrt wird, werden sich die Nutzer bewusst, dass sie den Vorteil – Streuung und Distribution der eigenen Mitteilungen – nicht nur mit geldwerten Daten bezahlen, sondern sich auch in völlige Abhängigkeit vom Plattformbetreiber begeben haben.
Wie sehen denn eigentlich diese «Richtlinien» aus, wer legt sie fest, wie werden sie überwacht?
Lesen Sie Teil 2 morgen.
Es ist niemand gezwungen bei Facebook oder YouTube dabei zu sein. Wenn er aus welchen Gründen auch immer dann dort gesperrt wird, und keine anderen Kanäle als Backup braucht, dann ist es das eigentlich sein Problem, denn Alternativen gibt es.
Und Trump oder Bolsonaro als irrlichtende Versager zu titulieren, nunja, es gibt in den USA oder Brasilien sehr viele die dies anders sehen, und die diesbezüglichen Ansichten von Zackbum, nunja, als ebenso blühenden Unsinn sehen.
off-topic aber schön: Cuba in the late 1940s in color: https://www.youtube.com/watch?v=1UJaNY4gRZA
Juvenal hat das schon vor 2000 Jahren erkannt:
Sed quis custodiet ipsos custodes? – „Wer aber soll die Wächter selbst bewachen?“
Die Antwort auf die Frage, ob die «COVID-Impfungen» das Immunsystem der Empfänger schwächen können, steht noch aus. Wie übrigens die Antworten auf viele andere Fragen im Zusammenhang mit diesen Gen-Therapien. Eine Grosszahl von Kurzzeitstudien sind eben kein Ersatz für eine richtige Langzeitstudie!
Tatsache ist, dass mir eine offene Diskussion von Hypothesen, Daten usw. lieber wäre als die Zensur aller Meinungen, die nicht deckungsgleich sind mit der offiziellen Meinung (die sich übrigens mit schöner Regelmässigkeit als FALSCH herausgestellt hat während der letzten 1 1/2 Jahre).